尘埃不放庙门扃，唐相忠魂恐未宁。孤月此心应自照，空阶碧草为谁青。

经纶一代须王佐，艰阻千年仰景星。莫道障魔消未尽，祠前今复餂延龄。

　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。

　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？

　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？

　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！

　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

荔子香寒，珠官色冷，绿溪雨暗桄榔影。枉将泪眼望南云，梦魂不渡梅花岭。

翠羽双飞，素馨千顷。此方仍是繁华境。仙梅开日是来时，一枝归把相思赠。

猗兰畏阳盛，甘鞠惧虫食。昌阳恶溪涸，揭车伤土瘠。

上有寄生草，蒙茸托松柏。下有无名花，纷披弄佳色。

寻芳邈无人，空有馨香德。

士之所忌忌无末，吾已与交不轻绝。
士之所贵贵有初，吾未与交不轻结。
岁在戊申五月间，中都始识胡廷直。
经史子集蟠屈胸，甲兵钱谷澜翻舌。
好贤先主未顾庐，负气买臣犹诣阙。
姑调南昌一尉归，斗升可养子真节。
功名奋意笔砚间，解后撙斋谈不辍。
烹茶略与论源流，秦未焚书道先裂。
学统况承八代衰，向之裂者殆磨灭。
纷纷唐士学古文，仅仅韩公得真诀。
口传心授门人谁，刘叉皇甫湜张籍。
十人摹仿九失真，诀中妙处容有说。
射御书数学发蒙，忠孝友悌士归洁。
探微尤要善扩充，持满不妨徐发越。
江山岷山根本殊，风行水上波澜别。
兹其为诀不亦真，韩公所秘吾其抉。
君归紬绎细自参，闭门造车出合辙。
更省兰台大声华，何如麟阁小勋烈。
卫霍倘能恢土疆，渊云当为勒碑碣。
时有卫霍无渊云，于汉往往未为缺。

倦区区游宦，便回棹、谢山阴。算谁似君侯，莼鲈有味，富贵无心。匆匆又移玉节，恨相思、何处更相寻。渭北春天树边，江东日暮云深。岸花樯燕动悲吟。把酒惜分襟。问玉井莲开，三峰绝顶，谁共登临。长安故人好在，忆元龙、名重古犹今。说与英雄湖海，应怜枯槁山林。

不因洪水为豪民，逼向黄泉送此身。巡抚到来烦说与，一时似我尚多人。

佛说吾不学，劳师忽款关。
吾方仁义急，君且水云闲。
意淡宜松鹤，诗清叩佩环。
林泉苟有趣，何必市廛间。

　　论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？

　　然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。

　　信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，而平原亦非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也，不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。

　　夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙而日夜劝之救，不听，则以其欲为公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。

　　呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行而忘守节奉公之道，有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有赵王，盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。

　　虽然，魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。

　　故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！

悠悠行路雪侵头，拟出重关洗弊裘。
堤上忽逢憔悴客，背花停酒说通州。

曾看洛阳旧谱，只许姚黄独步。若比广陵花，太亏他。
旧日王侯园圃，今日荆榛狐兔。君莫说中州，怕花愁。